За командированного иностранца агрофирма отвечает не всегда

2339
Прием на работу иностранных специалистов без соответствующего разрешения грозит организации большими штрафами. Однако административная ответственность в данном случае не всегда правомерна. Рассмотрим постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24 августа 2011 г. № А63-10266/2010.

Суть спора

Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю провело проверку того, как организация соблюдает требования миграционного законодательства.

При этом было выявило, что она привлекла к трудовой деятельности гражданина Турции (в качестве машиниста зерноуборочного комбайна), у которого нет разрешения на работу на территории области.

При этом общество также не имело разрешения на привлечение и использование иностранной рабочей силы.

По данному факту управление вынесло постановление – взыскать с общества штраф, предусмотренный частью 2 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере 800 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением, общество обратилось в суд.

Решение суда

Арбитры отменили санкции. И вот почему.

Работодатели имеют право привлекать и использовать труд иностранцев при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. А сами иностранные граждане должны иметь разрешение на работу. Это установлено в пункте 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без получения разрешения влечет за собой штраф. Для юрлиц его размер составляет от 250 000 до 800 000 руб. (или приостановление деятельности на срок до 90 суток).

При этом под привлечением иностранца к трудовой деятельности понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина. В данном случае между иностранным гражданином и обществом существовали трудовые отношения. Этот факт организацией не оспаривался.

Однако суд установил, что с заявлением о выдаче данному иностранному гражданину приглашения на въезд в Российскую Федерацию в миграционную службу обращалась иная организация. В графе «Цель поездки» этого приглашения было указано – техобслуживание.

Позже между данной организацией и хозяйством был заключен договор на оказание услуг, по которому организация взяла на себя обязательства предоставить обществу иностранных граждан для технического обслуживания сельхозтехники и обучения сотрудников работе на импортных комбайнах.

Правда, в ходатайстве о выдаче приглашения иностранцу на въезд в Российскую Федерацию в пунктах «место посещения» отсутствует Ставропольский край (там, где расположено общество, в котором он и трудился).

Иностранец вправе вести трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, в случае направления в служебную командировку.

При этом общая продолжительность трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов указанного субъекта Российской Федерации не может превышать 10 календарных дней в течение периода действия разрешения на работу, выданного иностранному гражданину.

Такая норма действовала в период рассмотрения спора (подп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 17 февраля 2007 г. № 97). А иностранец был направлен из пригласившей его организации на работу в общество именно как в командировку.

Сейчас вне пределов субъекта РФ, на территории которого иностранцу выдано разрешение на работу, могут трудиться работники определенных профессий (их перечень утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 28 июля 20110 г. № 564н).

В заключение необходимо отметить вот что. Некоторые хозяйства нанимают иностранных работников, у которых нет разрешения, но трудовых договоров с ними не заключают. Полагая, что это избавит их от административной ответственности. Однако судьи в данном случае всецело на стороне миграционных органов. Поскольку под привлечением к трудовой деятельности понимается фактический допуск к работе, даже когда трудовой договор в письменном виде не заключен. Аналогичный вывод сделан в постановлении ФАС Московского округа от 1 июня 2011 г. № КА-А40/500111. Такую же точку зрения высказывал и Верховный суд РФ в постановлении от 12 июля 2010 г. № 25-АД10-2.


Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Рекомендации по теме

    Школа Главбуха

    Школа

    Проверьте свои знания и приобретите новые

    Записаться

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас




    © ООО «Актион группа Главбух», 2008 - 2016
    Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции.
    Все свидетельства выданы Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) ПИ № ФС77-62333 от 03.07.2015;

    
    Зарегистрируйтесь и продолжите использование сайта! Это бесплатно и займет всего одну минуту!

    Вы сможете продолжить чтение этого материала и получите доступ к сервисам для постоянных посетителей сайта. Вам будут доступны:

    • Электронные справочники «Квартальный отчет» и «Расчетчик зарплаты»
    • Шаблоны и формы, необходимые в ежедневной бухгалтерской работе.
    • Он-лайн калькуляторы
    • Специальный Бухгалтерский календарь
    • Сервис «Ответ за 24 часа»
    • Обучение в Высшей Школе Главбуха

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль